waarom kon Chiaki niet naar de toekomst gaan om meer tijdsprongen te maken?

**Ik ben letterlijk meer dan een jaar te laat, maar waarom niet? Ik heb net de film gezien. Als een goede ingenieur (in voor- en tegenspoed) wilde ik weten wat er aan het eind van de film was gebeurd. Dus ging ik naar het internet en zocht naar antwoorden. In het begin ging ik er, zoals altijd, van uit dat alles wat ze zeggen klopte, maar toen drong het tot me door en trok ik mijn eigen conclusies, die blijkbaar niet volledig waren, omdat de film zelf je geen dingen laat zien die ik nodig zou hebben om mijn interpretatie te bevestigen. Maar hier gaan we:

Hier zijn de theorieën die ik zou willen ontkrachten:

1. Chiaki heeft de tante overtuigd om voor het schilderij te zorgen.
2. Chiaki kon niet naar de toekomst gaan wanneer hij maar wilde.
3. Makoto is de tante, volwassen.
4. Chiaki zou Makoto eigenlijk niet in de toekomst zien.

om dit te doen, hebben we een basis nodig. hier zijn wat ideeen waar veel mensen niet aan denken.

• Chiaki heeft nooit gezegd dat hij in beide richtingen door de tijd heeft gereisd. Het enige wat hij over zijn sprongen zegt, is dat hij wist dat het schilderij records had tijdens de periode waarin de film zich afspeelt. ten tweede heeft hij duidelijk verklaard dat hij “morgen” naar de toekomst zou terugkeren. Hier hebben we een probleem, want dit kan twee redenen hebben.

• sommige mensen hebben gezegd dat Makoto zichzelf niet in het verleden heeft gezien. dit betekent dat zij niet de tante kan zijn, gezien het feit dat de logische conclusie van eerder is dat er geen twee van dezelfde persoon in een werkelijkheid kunnen zijn.

• We krijgen een interessante scène die de meeste commentatoren over het hoofd zien, en dat is die van de sprong bij het meer. Makoto ging terug in de tijd en keerde terug! zelfs een kind schreeuwde dat hij het meisje zag verdwijnen en weer verschijnen. (Hoewel indirect, ondersteunt het het punt.) Dit leidt tot het idee dat voor elke tijdreis die je doet, zoals we zouden kunnen relateren aan de film Inception, aan het eind van de fysieke sprong, het reizen eindigt.

Nu ter zake.

“Chiaki heeft de tante overtuigd om voor het schilderij te zorgen.”

dit kan niet waar zijn, omdat Chiaki het verhaal niet kan verbuigen. om dit mogelijk te maken, zou hij Heks moeten hebben overgehaald om voor het schilderij te zorgen. dat betekent dat hij naar een tijd voor Makoto is gegaan en dat gedaan heeft. dan had hij een paar jaar later terug moeten komen om Makoto ervan te overtuigen dit te doen. dit impliceert dat hij terugging, terugkwam, nog eens terugkwam, en nog eens terugkwam. en tenslotte, als de geschiedenis niet veranderd kan worden, dan zou het moment dat hij naar zijn tijd terugkeerde, alles wat hij met de tante deed, hebben teruggezet. Daarom kan dat niet gebeurd zijn.

• *

“Chiaki had niet naar de toekomst kunnen gaan wanneer hij maar wilde.”

op het kruispunt krijgen we dat hij gedwongen zou worden om naar de toekomst terug te keren. hij zou gedwongen zijn. Praktisch gezien geeft hem dat een “extra” enkele reis. Waarom zou hij zich anders zo druk maken over zijn gedwongen terugkeer? Hij spreekt zichzelf eigenlijk tegen door op het kruispunt te verklaren dat wij morgen weg zouden zijn en tijdens dezelfde stop te zeggen dat hij niet meer terug kon naar zijn tijd. hier moeten we beslissen welke verklaring waar is aangezien zij elkaar uitsluiten als Chiaki nooit gelogen heeft. zoals ik het zie, zou hij naar de toekomst kunnen springen. (hij zou gedwongen worden om naar de toekomst terug te gaan vanwege het einde van de sprongen/telling 0.)

“Chiaki had naar de toekomst kunnen gaan wanneer hij maar wilde.”

zelfde argument als hierboven, behalve het laatste punt.

• *

“Makoto is de tante, volwassen geworden.”

Eenvoudig en zonder verwijzing naar de foto: geen dubbele persoon per werkelijkheid.

• *

“Chiaki zou Makoto in de toekomst niet echt zien.”

ik durf te wedden dat dit het gene is waar iedereen op zit te wachten om te lezen. voel je je romantisch? nou, je hebt geluk. ik kan niet geloven dat zo veel mensen dit kleine detail over het hoofd hebben gezien: Makoto heeft al haar sprongen hersteld. nou, dat klinkt geweldig, en dit is waarom dit waarschijnlijk waar is! ten eerste, sprongen helemaal voordat de boeken op haar vielen. laten we zeggen dat we een 50/50 kans krijgen dat het apparaat haar weer de volle telling geeft. tweede punt: Chiaki geeft Makoto advies over tijdreizen. klinkt veelbelovend voor mij.

Nu, dit gaat ingewikkeld worden, maar probeer me te volgen, ook al zou ik het mis kunnen hebben. de manier waarop Chiaki naar de toekomst zou gaan, zou zijn door nog verder naar het verleden te gaan. hoe verwarrend het ook mag klinken, terug in de tijd gaan zou hem terug naar de toekomst brengen. volg deze draad, nu achteruit: het einde van de film, het begin van de film, het moment dat Chiaki in de tijd van de film sprong, Chiaki’s oorspronkelijke tijd. dus als hij genoeg terug springt om naar het moment te gaan voordat hij terug in de tijd ging, zou hij terug in de toekomst zijn! tijdreizen gaat hier eigenlijk maar een kant op.

Nu, als we willen extrapoleren, vinden we dat Chiaki een heleboel sprongen heeft gebruikt om in de tijd van de film te komen. hij zou uit de stratosfeer hebben moeten springen om in die tijd te komen, zoals ik het zie. hij sprong beetje bij beetje totdat hij de juiste tijd had. Dat verklaart zijn enkele sprong aan het eind. Zoals we de redenering hier volgden, uitgaande van het idee dat hij kon tijdreizen en vastzat toen zijn telling 0 bereikte, zou hij in staat zijn geweest genoeg terug te gaan om een ander tijdreisapparaat te bemachtigen.

Omdat hij nog steeds in dezelfde werkelijkheid was, zou zijn sprong uiteindelijk eindigen en zou hij Makoto daar aantreffen. als dit niet goed genoeg voor je klinkt en je gelooft dat Chiaki niet kwaadaardig is, dan zou hij naar de toekomst teruggaan, sprongen krijgen, en naar Makoto op zijn tijdlijn teruggaan, terwijl Makoto op haar tijdlijn uiteindelijk het einde van zijn sprong zou zien en hem weer zou vinden.

Uiteindelijk zou de film het eigenlijk kunnen hebben over het scheppen van parallelle werkelijkheden, die bij elke sprong uiteenlopen, en over het bestaan van afzonderlijke werkelijkheden voor elke persoon die een sprong maakt. De manier waarop je deze argumenten neemt, die volgens mij het meest relevant zijn, kan tot verschillende conclusies leiden.

Hoe dan ook, ik geloof dat Chiaki bang werd of zoiets en het apparaat liet vallen. het hele ding gebeurde en de kerel kwam vast te zitten in de tijd. met verschillende sprongtellingen voor iedere persoon, kwam Makoto terug toen hij nog steeds telling 1 had. ze sprong ver genoeg om ook haar volledige telling te krijgen. tenslotte is Chiaki een klootzak omdat ze terug in de tijd sprong, wetende dat hij het schilderij had kunnen zien, film-tijd. blijkbaar is hij verdwenen, maar zal uiteindelijk zijn sprong beeindigen en weer in Makoto’s werkelijkheid verschijnen. en zij zal hem haten omdat hij een eikel is die, in plaats van te wachten tot de restauratie klaar is, liever naar zijn geen-rivier-geen-natuur-mensen-zonder-blauwe-hemel-tijd gaat.

Sucker.

Hier zijn mijn twee centen, en het heeft te maken met een van de bovenstaande theorieën. Makoto zou haar sprongen niet hebben hersteld door terug in de tijd te springen (dat gebeurde niet in de hele film). Toen ze er een terug kreeg, was het gewoon dat Chiaki zo ver terug sprong dat hij toevallig haar laatste sprong “ongedaan” maakte door te proberen het ongeluk te voorkomen.

Mijn volgende theorie is dat Chiaki uit hetzelfde tijdperk komt (maar dat zou betekenen dat de tijdsprongen in dat huidige tijdperk ontdekt zouden moeten zijn…). redenering: iedere keer dat Makoto sprong, keerde ze terug naar de plaats en de staat waar ze op dat moment was (herinner je je al dat rollen en vallen?). uitgaande van dat idee, (dat een persoon alleen maar naar een punt in zijn vorige leven kan terugkeren) zou Chiaki alleen maar in staat zijn geweest om naar een vorig punt in zijn leven terug te keren.

Dat roept de vraag op: was Chiaki eigenlijk uit hetzelfde tijdperk als Makoto? misschien hadden ze elkaar in de toekomst ontmoet. dat zou Chiaki’s “ik zal op je wachten.” verklaren. dat is tenzij Makoto een manier vindt om naar de toekomst te reizen (waar absoluut niets over gezegd werd.)

Chiaki gaat wel terug naar de toekomst. Chiaki gaat terug in de tijd om Kousuke te redden, zodat Makoto haar laatste sprong niet hoefde te gebruiken om Kousuke te redden.

dan gaat Makoto nog verder terug en voorkomt dat het grootste deel van de film gebeurt, wat betekent dat Kousuke en het kleine meisje nooit in gevaar zijn, zodat Chiaki nooit zijn laatste sprong hoeft te gebruiken.

Chiaki ruilt zijn laatste sprong in om Makoto er nog een te geven, dan ruilt Makoto haar laatste sprong in om Chiaki er nog een te geven.

Chiaki gaat dan aan het eind van de film weg, terug naar zijn eigen tijd (hij zei eerder dat hij dat eigenlijk meteen moest doen, maar hij werd afgeleid door de lol). Als hij naar huis gaat zal hij waarschijnlijk nog meer sprongen maken, maar hij zal niet terugkomen in de tijd van de film omdat hij dat niet wil, daarom nam hij afscheid van Makoto.

Als hij aan het eind niet naar de toekomst terug zou gaan, zou hij geen reden hebben om weg te gaan.

Misschien kan iemand een apparaat maar één keer in zijn leven gebruiken. Of zelfs als het de toekomst is en er een tijdreizend apparaat is, is het heel logisch dat het beperkte toegang heeft. Wat voor reden zou hij opgeven? Dat hij gewoon in die tijd wil leven? Ik ben er vrij zeker van dat niemand daarmee zou instemmen. Het is al een tijdje geleden dat ik het gezien heb, dus het is mogelijk dat ik iets vergeten ben.

en voor zover jij weet, was die tante van haar eigenlijk het meisje dat in die tijd terugkomt en de persoon voor wie zij dat schilderij bewaart is Chiaki. de tante was een beetje mysterieus door te zeggen dat ze zelfs het tijdreis ding deed weet je.

Ik was toevallig op zoek naar “The Girl Who Leapt Through Time” op DVD, omdat de mijne zwaar beschadigd was, toen ik deze site tegenkwam. Na het lezen van ieders commentaar, realiseerde ik me dat iedereen dezelfde informatie mist. Ik wil iedereen graag helpen.

Ten eerste, “Tante Heks” is NIET een toekomstige versie van Makoto Konno; haar naam is Kazuko Yoshiyama. Wat niemand schijnt te weten is dat deze film (aka: “Toki o Kakeru Shōjo”), die in 2006 werd geschreven door Satoko Okudera, een vervolg is op een boek met dezelfde naam dat in 1965 werd geschreven door Yasutaka Tsutsui. Deze film heeft ook een manga vorm door Ranmaru Kotone ook in 2006, die een uitgebreid einde heeft; met wat er kwam nadat Makoto en Chiaki hun afscheid hadden genomen.

In het boek ontdekt de 15-jarige Kazuko na een incident in het wetenschapslab dat ze de gave heeft om te tijdspringen. Ze vertelt het aan haar twee klasgenoten en beste vrienden, Goro Asakura, Kazuo Fukamachi en haar wetenschapsleraar, meneer Fukushima, in de hoop dat zij haar kunnen helpen om dingen uit te zoeken.

Later ontdekt Kazuko, net als Makoto, dat een van haar vrienden een tijdreiziger is; natuurlijk ga ik je niet vertellen welke dat is. ^-^

Deze tijdreiziger vertelt Kazuko dat hij in 2649 is geboren en dat hij uit het jaar 2660 komt; dat zou hem 11 jaar oud maken, hoewel hij er niet zo uitziet, en dat hij een universiteitsstudent is die farmaceutische wetenschappen studeert. Hij legt uit dat er chemicaliën werden ontwikkeld die latente vermogens in mensen naar boven konden brengen; fysieke, telekinetische en psychische krachten. Hij legt uit dat hij aan het experimenteren was met een stof waarmee hij kon tijdreizen en dat hij vast kwam te zitten in het verleden, maar dat hij erin geslaagd was zijn werk te repliceren en nu kon terugkeren naar zijn tijd. Hij legt ook uit dat het incident in het wetenschapslab waardoor zij aan de stof werd blootgesteld, zijn schuld was en dat het nooit zijn bedoeling was geweest dat Kazuko al die vreemde dingen zou meemaken.

Kazuko vraagt hem te blijven, maar hij legt uit dat hij dat niet kan omdat tijdreizen de geschiedenis in de war brengt en dat er in zijn tijd een wet is die verbiedt dat ze mensen in het verleden over tijdreizen vertellen. Als gevolg daarvan legt hij uit dat hij Kazuko’s en alle andere herinneringen aan hem zal moeten uitwissen. Kazuko vraagt hem of hij ooit naar haar tijd zal terugkeren, of ze hem ooit nog zal zien en hij belooft dat hij terug zal komen en dat hij haar zal komen opzoeken; “als ik klaar ben met mijn onderzoek, als ik erin slaag de toverdrank te maken.”

Uiteindelijk kon Kazuko, ook al had de tijdreiziger haar geheugen gewist, zich niet alleen hem weer herinneren, maar ook alles over tijdreizen en wat hij haar over de toekomst had verteld.

In de film is het niet bekend of Kazuko werkelijk Makoto’s biologische tante is of slechts een goede vriendin van de familie. Hoe dan ook, Kazuko besloot een baan te nemen bij het Tokyo Nationaal Museum en restaureert oude kunstwerken. het is duidelijk dat zij dezelfde belofte aan de toekomst heeft gedaan die Makoto zal maken; om de geschiedenis te bewaren ter wille van de toekomst.

THEORIES

Hoewel Makoto een apparaat gebruikte om het vermogen tot tijdspringen te verkrijgen, had Kazuko het vermogen de hele tijd in zich; een latent vermogen dat door de verbinding naar buiten werd gebracht. omdat iedere keer dat Makoto terugging, haar sprongteller daalde, is het duidelijk dat, hoe ver ze ook terugging, ze nooit haar sprongen terug zou krijgen. het is mijn theorie dat Kazuko Makoto opnieuw oplaadde, en haar nog een tijdsprong gaf.

Nu is er, net als in de film, een “stop de tijd” scène in het boek; de reiziger gebruikt een apparaat om deze prestatie te volbrengen. Kazuko maakt de opmerking dat de tijd “gestopt” was en de reiziger corrigeert haar door uit te leggen dat ze terug in de tijd reizen met dezelfde snelheid als de tijd vooruit gaat; dit is een goede theorie in quantum studies. omdat Chiaki nog maar een tijdsprong te gaan had, is het logisch om aan te nemen dat hij een soortgelijk apparaat bij zich had om te gebruiken als hij dat nodig had. Of er werd iets soortgelijks als het “stop de tijd” apparaat geformuleerd en de technologie werd geïntegreerd in de tijdspringende bekwaamheid; Makoto zou deze bekwaamheid niet hebben, aangezien zij alleen in contact kwam met het oplaadapparaat. (Quantumtheorie: het doorbreken van de geluidsbarrière veroorzaakt een sonische dreun, het doorbreken van de lichtbarrière vertraagt en/of stopt de tijd, het doorbreken van de tijdbarrière vervormt de tijd; waardoor iemand achteruit of vooruit in de tijd kan gaan).

ik heb gemerkt dat veel mensen niet konden begrijpen hoe Chiaki Kousuke en Kaho van een botsing met de trein kon redden terwijl hij nog maar een tijdsprong over had. het antwoord is simpel: De dag na het ongeluk was Makoto zo door verdriet geteisterd dat Chiaki het niet kon verdragen en terug in de tijd ging, gebruik makend van zijn laatste tijdsprong. de vraag is: naar welke tijd is hij gegaan? antwoord: Kaho bezeerde haar enkel en Kousuke leende de fiets om haar naar de medische kliniek van zijn familie te brengen en dat na het verlaten van de kliniek het ongeluk om 4 uur ‘s middags plaatsvond. Chiaki ging terug in de tijd met de vernielde fiets; omdat in het verhaal de tijd zichzelf corrigeert, was er geen paradox. Chiaki ging naar 16.00 uur en in plaats van op dat tijdstip te landen, trok hij Makoto aan en nam haar mee door de tijd naar 15.30 uur; hij maakte een dubbele sprong terug naar het moment voordat hij Makoto had gebeld en haar had gevraagd over tijdspringen. De fiets verdwijnt terwijl Kousuke en Kaho in de kliniek waren, dus geen fiets, geen ongeluk en de fiets met Chiaki werd hersteld. Onmiddellijk na de landing in het verleden om 15:30 uur, gebruikte Chiaki de “stop de tijd” technologie en hulde zichzelf en Makoto in het tijdveld; net als met de fiets, corrigeerde de tijd zichzelf en werden Makoto’s verwondingen gewist. bovendien, met de tijd op zijn plaats gehouden, gepauzeerd, en Makoto in deze “stopgezette tijd”, kon zij haar herinnering aan het ongeluk behouden in plaats van die te herschrijven.

Chiaki’s laatste woorden: “ik zal op je wachten” en Makoto’s antwoord: “het zal niet lang duren. ik kom er aan rennen”. ik vond dat sommige mensen deze woorden te letterlijk namen. toen Chiaki zei dat hij op je zou wachten, bedoelde hij dat hij door archiefstukken zou zoeken om de dingen te vinden die Makoto beloofd had voor de toekomst te bewaren; zoals het schilderij. toen Makoto zei dat ze niet lang weg zou blijven en dat ze zou komen rennen, bedoelde ze dat ze hard zou werken en zou doen wat ze kon omwille van de mensen in de toekomst. wat ze zeiden was net zoiets als iemand die “tot later” zegt in plaats van “tot ziens”, omdat het definitieve ervan gewoon te veel is om te dragen.

Ik hoop dat dit bericht het voor iedereen wat duidelijker maakt. Tot later. ^-^

Ik denk dat Makato haar tijdsprong heeft hersteld en teruggaat naar de tijd in de toekomst. en dat zij in de toekomst het beroep van historisch schilderijenrestaurateur op zich neemt, zodat Chiaki uit het verleden (toen ze op de middelbare school zaten) het schilderij kon komen bekijken dat hij had willen zien.

In feite zei Chiaki dat de schilderij platen in dat bepaalde tijdperk waren gevonden.daarna was het schilderij niet meer gevonden.dat betekent dat makato eigenlijk tante heks was die een tijdsprong maakte om de restauratie te doen zodat chiaki in de toekomst het kon zien.ook had ze gezegd dat ze in het verleden tijdsprongen had gemaakt.ook in de film was de identiteit van tante heks heel weinig bekend en ze was een mysterieus persoon……s ze had maar een paar vrienden. Ze was ook niet ongerust toen ze hoorde dat Makato over haar ongeluk had verteld. Omdat ze weet dat Makato (zoals ik heb uitgelegd) niet dood zou gaan. (Tenzij ze eigenlijk geen heks is, lol) En dat schilderij is belangrijk omdat het Chiaki uit de toekomst een tijdsprong zal laten maken en hij Makato zou ontmoeten. Makato zei zelfs in het einde dat ze had ontdekt wat ze in de toekomst wilde doen, maar dat het geheim was… en het beroep dat ze zou kiezen is het restaureren van schilderijen en ze zou eindigen als tante heks in de toekomst en chiaki zou haar opnieuw zijn komen ontmoeten en zou haar de tijdsprongen hebben gegeven {of op een of andere manier slaagt ze erin om ze terug te laten keren naar de tijd van haar middelbare schoolleven toen het schilderij er was om te restaureren zodat makato van het verleden chiaki zou kunnen ontmoeten en het een eindeloze rimpeling zou zijn{het klinkt misschien vreemd maar volgens mij als makata van de toekomst terug naar het verleden springt dan zou de makata van het verleden wanneer ze in die tijd van de toekomst makata zou bereiken de tijdsprong had gemaakt ze weer een tijdsprong maken en het zou een eindeloze rimpeling creeeren}.

ik weet niet zeker of Makato chiaki ooit in de toekomst zal ontmoeten, maar als tante heks wacht zij op hem en restaureert zij het schilderij in de hoop dat zelfs als hij haar in de toekomst niet ontmoet, zij het schilderij zou restaureren zodat de toekomstige chiaki, als hij de tijdsprong zou maken, in staat zou zijn om Makato ‘zichzelf’ in het verleden weer te ontmoeten.

sorry het is lang en saai en mijn engels is verschrikkelijk…..